近日，常州市局前街小学专门召开了一场听证会，参会人有教师、学生、家长，也有心理学专家和律师。他们在长条形的会议桌旁围了两圈，郑重其事地讨论：该如何把对学生的惩戒权还给老师。学校用这种方式公开讨论惩戒制度，在全国还是第一次。有人说，没有人天生就能适应社会规则、拥有强大的自控能力。在早期教育阶段，孩子违反规则是一件再正常不过的事情，适当的惩戒能够更有效率地引导他们完成社会化。（11月28日中国青年报）

无规矩无以成方圆。未成年儿童心智尚未成熟，无论是他们的行为，还是他们的价值观都处于一个需要规范与发展的重要阶段。学校教育就是要提高其思想道德品德，帮助其养成良好的学习习惯与生活习惯，使其能够适应学校生活，融入今后的社会，逐步完成学生个体的社会化。

在推崇自由，张扬个性，尊重人性的现代社会，“以生为本”是学校教育的基本理念与一切教育教学行为的宗旨。但是，“以生为本”却不是任由学生肆意发展，而是坚持尊重学生人格的前提下，顺应学生身心发展的规律，顺应教育教学的规律，努力使学生积极向上，获得更好的发展。如若学生犯了错不去纠正，行为习惯出现偏差不去规范，个性方面出现问题不去引导，那么，就不是真正的“以生为本”，也不是真正的为了学生的发展。

学生成长的路上需要教育，教育不仅是给予学生正确的引领，激励学生自主发展、自我教育的意识，而且需要适度的教育行为措施规范学生，要求学生，改造学生。惩戒是教育的重要组成部分，没有惩戒的教育是不完整的教育。适度的惩戒，可以让学生警醒，督促学生改正错误，朝向更加积极的一面发展。

惩戒的方式是多样的，惩戒与体罚有着明显的区别，在理念、方法措施以及适度上均有天壤之别。如，体罚是对学生心理或生理造成较大伤害的一种行为，其伤害意义大于教育意义，而惩戒则牢牢把握教育底线，直指学生心理，最终是为了学生的成长。在避免体罚的前提下，该小学提出了8种惩戒方式：批评、加倍劳动、取消部分特权、没收、静坐、诵读、抽离、陪读。没有一种会对学生造成身体上的伤害。其教育意义与适度原则得到了较好地把握。

当然，惩戒与体罚仅是一线之隔，稍有不甚，极有可发生质变，从而带来一定的不良影响。伤害学生不说，同样也为教师以及学校带来较大的负担。学校敢于使用惩戒教育手段，自然承担了一定的管理风险。而这也正是教育法规应当明确界定的地方。

综观当前我国的教育法律法规，多是对教师体罚行为明令禁止，却没有对惩戒教育的明确界定，学校为了规避风险，严令禁止学校使用惩戒手段，甚到连最起码的批评教育都不敢运用，生怕越过雷池，造成严重的后果。这点需要在教育法律法规面前实施顶层设计，对教师教育权予以明确，对学生的人身利益予以保护，起到既保护学生，又保护教师的理想效果。

事实上，对于教师的惩罚权，一些国家均通过法律法规予以界定，如：韩国有《大韩民国教育处罚法》，包括允许使用长度不超过100厘米、厚度不超过1厘米的戒尺打男女学生的小腿。英国教育和督学法案规定，教师有惩罚不规矩学生的法定权力，包括：罚写作文、周末禁闭、校长惩戒、停学。体罚包括允许打手心，每双手不超过三次，允许鞭打男生的臀部不超过六下。

这样的条款，具有较强的操作性，无论对于保护学生，还是对于保护教师都有积极的指导意义，值得充分借鉴。