通过修改内存等方式，将本应付费购买的游戏软件变成免费使用的盗版软件，这种方式被电子游戏行业称为“破解”。北京知识产权法院近日通报了日本游戏公司光荣特库摩游戏诉国内知名游戏网站3DMGAME一案的一审判决。3DMGAME经营者破解对方的5款游戏，法院判决被告向原告赔偿经济损失130万元，并赔偿原告合理支出32万余元。因为3DMGAME网站曾被一些网友称为“国内最有名的破解游戏网站”，此次宣判被一些网友视为“免费玩电脑游戏”时代的终结。

　　日本公司诉国内游戏网站

　　一审获赔160余万元

　　北京知识产权法院官方是在其微信公众号发布的这则消息。

　　根据通报，日前，北京知识产权法院依法对3DMGAME网站经营者、被告北京三鼎梦软件服务有限公司破解传播原告日本著名游戏公司光荣特库摩游戏的《三国志13》、《信长之野望 创造：战国立志传》、《信长之野望创造》、《真三国无双7 帝国》、《战国无双4-2》五款游戏软件的著作权纠纷系列案件作出一审宣判，五案均认定三鼎梦公司直接侵犯了涉案游戏软件的信息网络传播权。针对《三国志13》游戏软件，法院判决被告赔偿原告经济损失人民币50万元，另4款作品各赔偿原告经济损失人民币20万元，被告在该系列案件中另赔偿原告合理支出共计人民币32万余元。据此，被告共计应向原告赔偿160余万元。

　　“破解”是盗版的一种形式，让人可以免费使用那些原本需要花钱购买的游戏和软件，而3DM游戏网则是国内最有影响力的游戏破解网站之一。多位游戏爱好者告诉记者，在过去很长的时间里，受制于购买能力有限及购买渠道不通畅，许多游戏爱好者玩的是在国内网站下载的破解游戏，而3DMGAME网因为经常提供最新的破解游戏被许多网友称为“国内最有名的破解游戏网站”。

　　但近些年来，随着人们购买力的提高及知识产权意识的增强，“破解游戏”在游戏爱好者中的争议越来越大。因此，很多网友得知日本游戏公司起诉国内游戏网站“破解”其游戏软件并获得赔偿后，认为标志着“免费游戏”时代终结。

　　实施上传破解游戏行为

　　3DMGAME网被认侵权

　　原告光荣特库摩诉称，被告三鼎梦公司未经许可将其享有著作权的5款涉案游戏软件破解后上传至3DMGAME网站，故请求法院判令三鼎梦公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。据原告介绍，其从2012年到2016年期间，先后4次向被告发出警告函，要求其停止发布含有原告著作权的游戏。

　　被告三鼎梦公司辩称，涉案游戏软件无法在中华人民共和国境内正常取得，其未上传涉案游戏软件，没有实施侵权行为，且原告主张的经济损失的计算方式没有依据。

　　北京知识产权法院经审理查明，原告日本光荣特库摩是5款涉案游戏软件的著作权人，涉案游戏软件均在日本及互联网上向全球销售。

　　同时，法院发现，三鼎梦公司在其经营管理的3DMGAME网站中针对5款涉案游戏软件单独设置了主题网页，并分设“游戏下载、攻略、新闻、评测”等专栏，明确宣传并提供涉案游戏软件的下载链接，表明涉案游戏软件均系其整理，用户可通过百度网盘免费获取涉案游戏软件。

　　法院认为，虽然涉案游戏软件系存储在其他网络存储空间中，但系三鼎梦公司实施了上传行为，因此认定三鼎梦公司侵犯了光荣特库摩游戏涉案游戏软件的信息网络传播权，应当立即停止侵权行为。

　　关于损害赔偿责任问题，北京知识产权法院认为，虽然侵权行为发生时原告涉案游戏软件尚未在我国境内实际销售，但三鼎梦公司非法破解并将涉案游戏软件上传至互联网，供游戏玩家免费下载的行为客观上阻碍了原告正版游戏软件进入中国市场，必然给原告造成经济损失。

　　股东微博成为关键证据

　　原告要求道歉未获支持

　　针对被告是否侵犯原告《三国志13》游戏软件的信息网络传播权，被告的自然人股东之一宿菲菲的微博发言成为关键证据。

　　判决书中称，2016年4月22日，原告代理人张某在公证处已连接网络的办公用电脑上，进入宿菲菲的新浪微博，宿菲菲发表于2016年1月28日的微博中称“《三国志13》已经解锁，游戏正在上传”。宿菲菲于2014年6月4日发表微博称，“3DM一直发破解，早晚会被干掉，但如果现在就不发破解了，马上就会死掉”等言论。

　　此外，原告提供的证据显示，从3DMGAME网的《三国志13 3DM免安装中日文正式版》游戏软件主题网页,明确承认《三国志13 3DM免安装中日文正式版》游戏软件系其制作，而“下载说明”中记载该游戏制作和发行均为KOEI TECMO GAMES CO.LTD，即本案原告光荣特库摩游戏。经实际运行游戏软件进行比对，确认《三国志13 3DM免安装中日文正式版》即为原告享有著作权的《三国志13》游戏软件的破解版。原告提供的证据显示，截至2016年2月17日，被告网站上破解版《三国志13》游戏软件的下载数量已逾200万次。

　　针对原告提出的被告应在3DMGAME网站首页等处刊登赔礼道歉声明的诉求，北京知识产区法院认为，由于信息网络传播权属著作财产权利，不涉及人身权利，故对于原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持。